Podstawa decyzji FDA w sprawie implantów piersi cd

Podejmując tę decyzję, FDA ostrożnie rozważyła, czy istnieją jakiekolwiek alternatywy dla implantów piersi z żelem silikonowym. Implanty solne pozostają na rynku, a dla niektórych pacjentów stanowią dobrą alternatywę dla implantów silikonowych. Ale dwa dodatkowe czynniki wpłynęły na decyzję. Po pierwsze, u niewielkiej liczby pacjentów implanty silikonowe mogą być bardziej pożądane niż implanty solne, a po drugie, nie ustalono jeszcze bezpieczeństwa implantów solnych. Niektórzy twierdzą jednak, że FDA nie jest w stanie zezwolić na użycie urządzenia medycznego w niektórych sytuacjach, a nie w innych. Ich zdaniem zdrowe kobiety, które mają słabe obrazy ciała, ponieważ mają małe lub asymetryczne piersi, mają tak duże zapotrzebowanie na urządzenie, jak kobiety z rakiem piersi. Ten spór ma powierzchowny urok. Chociaż można legalnie argumentować za ciągłym zapotrzebowaniem, ostatecznie potrzeby pacjenta, który pragnie rekonstrukcji chirurgicznej, różnią się od potrzeb pacjenta, który pragnie wzmocnienia. Można argumentować, że dla obu grup korzyść jest ostatecznie kosmetyczna, jednak dla kobiet z rakiem piersi poddanych mastektomii, opcja chirurgii rekonstrukcyjnej jest postrzegana jako integralna część leczenia choroby. Oczywiście, jako społeczeństwo, dalecy jesteśmy od interwencji kosmetycznych, takich samych jak zdrowie publiczne, które przyznajemy leczeniu nowotworów. Najjaśniejsza demonstracja tego konsensusu społecznego wynika z naszych zasad dotyczących ubezpieczenia zdrowotnego. W niemal każdym kontekście leczenie raka – i zwykle rekonstrukcja po mastektomii – jest ubezpieczeniem zdrowotnym. Ale w prawie żadnym kontekście chirurgia plastyczna, w tym powiększenie piersi pierwotnej, objęte ubezpieczeniem. FDA nie ma sensu rozważać powiększania piersi o równoważnym znaczeniu z zaakceptowanym składnikiem terapii przeciwnowotworowej.
Ograniczenia dotyczące stosowania implantów silikonowo-żelowych do powiększania piersi nie opierają się na żadnej ocenie wartości. Zamiast tego FDA doszła do wniosku, że kobiety, które pragną powiększenia piersi, są bardziej zagrożone niż pacjenci z rakiem piersi po mastektomii. W przeciwieństwie do pacjentów, którzy przeszli mastektomię, nadal mają tkankę piersiową, a obecność implantu komplikuje wykorzystanie mammografii do wykrywania raka piersi. Chociaż opracowano specjalne techniki dla pełniejszej mammografii, wielu ekspertów nadal wierzy, że implanty piersi mogą uniemożliwić pełną wizualizację piersi. Ponadto niepokoi nas ciche zerwanie , niewykryte uszkodzenie urządzenia u kobiet, które nie mają objawów zerwania. Mammografia jest jedyną niezawodną procedurą wykrywania cichego zerwania, ale mammografia nie jest wskazana dla młodych kobiet z tkanką sutkową, ponieważ wiąże się ona z narastającą ekspozycją na promieniowanie. Ostatecznie wszystko sprowadza się do tego, że według nas stosunek ryzyka do korzyści nie sprzyja obecnie nieograniczonym stosowaniu silikonowych implantów piersi u zdrowych kobiet.
W niektórych kręgach modne stało się twierdzenie, że kobiety powinny móc same podejmować takie decyzje. Gdyby członkowie naszego społeczeństwa byli uprawnieni do podejmowania własnych decyzji dotyczących całej gamy produktów, za które FDA jest odpowiedzialna, wówczas cała racjonalność agencji przestałaby istnieć
[więcej w: półpasiec czy jest zaraźliwy, terapia kranio sakralna, dermatolog nfz kraków ]